Eintrag hinzufügen
Zur Foren-Übersicht
| Anzahl Einträge im Forum: 60497 | Seite 1132 von 6050 |
 49187 |
Fr, 03. Oktober 2014, 20:58 Uhr |
Also ich finde das ein wenig übertrieben. Ich meine, Tobias darf doch als Hobby machen, was er will. Und wenn er den Radiosender betreiben will, dann ist das eben so. Bisher hat Eva sich ja auch nicht daran gestört. Und ich denke auch nicht, dass der Banker sich daran gestört hat. Im Gegenteil, ich fand den ziemlich cool. Der war auch gar nicht schnöselig und wenn er eben Radio t-time schon mal gehört hat, dann ist das doch okay. Ich denke nicht, dass der ein Problem mit Tobias´ Hobby hat. Ansonsten denke ich auch nicht, dass das Internet-Radio der Kanzlei schadet. Denn es wird wohl eher selten vorkommen, dass wichtige Mandanten das Radio überhaupt hören, geschweige denn so genau/häufig, dass sie Tobias an der Stimme erkennen (sind ja nicht alle so, wie der coole Banker). Tobias sagt im Radio ja normalerweise nicht seinen echten Namen und wird auch sonst eher nicht in der Kanzlei den Mandanten erzählen, dass er nebenbei als der "Kotzmeister" im Radio moderiert. Das hat er ja schon immer gemacht und es hat noch nie jemanden gestört. Ich hatte bei der ganzen Sache eher den Eindruck, dass Eva sich etwas abgeschoben vorkam, weil der Mandant sich mit Tobias und auch mit Micki so gut verstanden hat. Der war ja von Micki total hin und weg. Und die gute Eva war eifersüchtig auf die ganze Aufmerksamkeit. Außerdem ist sie sowieso gereizt und fertig mit der Welt, wegen der Tabletten. Da hat sie etwas gesucht, um Tobias eins reinzuwürgen...und das war eben das mit dem Radio. So sehe ich das jedenfalls. | |
lucy_in_the_sky  |
|
| 49186 |
Fr, 03. Oktober 2014, 10:56 Uhr |
Irgendwie kann ich Eva verstehen, dass sie will, dass Tobias den Kotzmeister an den Nagel hängt. Seine Ausdrucksweise ist ja wirklich nicht gerade fein und das kann schon dem Ansehen der Kanzlei schaden. Nämlich dann, wenn ihm Kunden an der Stimme erkennen, wie dieser Banker.. Und ganz normal moderieren oder Schimpfwörter und dergleichen, das will Tobias ja anscheinend nicht..... | |
rojasi |
|
| 49185 |
Fr, 03. Oktober 2014, 06:29 Uhr |
Hm das mit dem Kotzmeister wird wohl allgemein mitunter an Evas Stimungsschwankungen durch die Medikamente hängen. Ansonsten hätte ich es sogar noch plausibel gefunden, dass Tobias den “Kotzi“ augeben soll. “Könnte“ ja auch die Kanzlei irgendwie in Verruf bringen. Lottas Kindergarten-Milchgeld – Irgendwie häufen sich die Logikfehler bei Unter Uns. Da waren jetzt schon so viele- so “Kleinigkeiten“. z.B. Kira löscht ganz groß dramatisch in Szene gesetzt ihren Explote Friends Account... und nörgelt ein paar Tage später “nur noch“ fünf Freunde zu haben. Da hab ich mich auch gefragt was das soll, da war nichtmal ne Woche zwischen. Also bei so dauerhafteren Sachen und/oder wenn die sogar noch nebensächlich waren, okay. Erinnert sich häufig eh keiner drann. Soap ist Berieselung und kein Gehirntrainig. Trotzdem, so manche Sachen... Mal sehen ob denn wenigstens Kiras und Ringos Sparbücher wegen der Mailandsache nochmal erwähnt werden. Allerdings – “könnte“ auch ein Versprecher (oder Verschreiber im Drehbuch) sein. Milch/Kakaogeld kenn ich eigendlich nur aus der Grundschule. ---------------------------- Soo- ist zar jetzt auch n paar Tage her, aber um nochmal auf Rolf/Britta/Ute zurückzukommen. Also ich verstehs ja einersets (Zitat Donald: Das ist so ein Fall, wo ich glaube, egal was Ute macht, für irgendjemanden wäre es falsch gewesen. Oder Zitat Mickey:Ich glaube, so ein echtes "richtig" oder "falsch" gibt es da nicht... ) Nur, wie schonmal gesagt, es ist wirklich schwer zu erklären. Es geht mir gar nicht um “richtig oder falsch.“ Dafür ist das ganze eh zu kompliziert. Es geht mir rein um Utes Moralischen Standpunkt und ihrem Verständnis von “fair“. Sina glaubt Britta hätte Rolf den Diebstahl “grundlos“ angehängt. Okay aus Angst, aber sie denkt eben, dass diese Angst unbegründet sei bzw. dass Rolf (bisher) garnichts getan hätte und Brittas Angst allein durch Rolfs Anwesenheit käme. Ute allerdings weiß, dass Rolf schon mindestens zweimal bei Britta war, ihre Angst ausnutzt und die Kohle von ihr fordert. Jetzt nimmt Rolf Geld von Britta was sie kaum locker machen kann und Britta hängt Rolf in ihrer Not einen “kleinen“ Diebstahl an. Würde zum einen reichen um Rolf wieder loszuwerden und wäre zum anderen sogar geringer als das was Rolf tatsächlich tut. Mit dem Geld was er sich schon unrechtmäßig von Britta geholt hat hätte er X Gürtel kaufen können. -Und Ute stellt sich dahin und meint es sei “fair“ die Wahrheit zu sagen und damit dass Britta Rolf die Kohle zurückzahlen soll aber sie Britta nicht? (Wie gesagt, sie hat ja Schilleranteile + Kohle eingestrichen.) Ich nehm ihr – und Henning – ja gar auch gar nicht übel, was sie mit Britta und dem Andi-Doppelgänger abgezogen haben und dass das Geld jetzt nunmal weg ist. Sie haben genausowenig mit Rolfs tatsächlichert Rückkehr gerechnet wie Britta als sie die Kohle genommen hat. Rufus und Henning haben auch nicht gedacht, dass Rolf sie belauscht als sie sagten, dass Britta das Geld gefunden hat. Also, ja. Pech. Im Endeffekt hat Rolf ja auch kein Recht auf das Geld, genausowenig wie Britta oder sonstwer (abgesehen vom Supermarkt). Also Britta könnte auch einfach sagen, “nö“ - “hab ich nicht“ oder sogar “kriegst du nicht“ Aber allein auf diese Idee käme Britta aus reiner Angst schon nicht (die Rolf auch bewusst ausnutzt) – was ja noch relativ wäre, aber Ute, Henning und Malte (sogar Sascha durch Maltes Erzählungen) haben sogar extra Kohle locker gemacht – für die blöde Britta. Hätten sie ja wohl nicht würden sie glauben, Britta könnte genauso einfach wie sie sagen – tja ist weg, war eh nicht deins, bey bey! Nee. Die glauben Britta kötte in ernsthafter Gefahr sein. Von mir aus hätte Ute Britta auch raten können zur Polizei zu gehen (ich weiß, hat sie) aber ihr auch zusagen dann ebenfals die Wahrheit auszusagen/bestätigen (Und nicht - „Hast Recht, besser nicht“). Aber es ist ihr ja schon ganz Recht, dass Britta die Klappe hält und alles weitere ist Brittas Problem. Bis dahin fand ich “Utes Art“ ja schon grenzwertig. Also nicht was sie und Henning getan haben, sondern wie sie was gesagt hat. Und dann kam halt das mit dem Gürtel und Ute sagt für Rolf aus um es “fairer“ zu machen!? Brittas Aktion war sicher nicht “unfairer“ wie die Andi-Kiste und ganz unverdient war es auch nicht (wäre es, hätte Rolf es gut sein lassen oder spätestens nachdem er erfahren hat was aus dem Geld geworden ist von Britta abgelassen). Nur situationsangepasst. Und wie gesagt, die Wahrheit hätte Rolf genauso in die Forensische zurückgebracht wenn nicht sogar doch noch in den Knast – verjährt ist die Geschichte ja noch nicht. Nur, dass hauptsächlich Brita aber auch Ute und Henning ebenfalls juristische Probleme bekommen hätten. Und in dem Sinne hätte Ute wegen des Gürtels halt wirklich einfach die Klappe halten sollen, wenn sie meint es sei Brittas eigenes Problem und sie auch nicht die komplette Wahrheit (Hintergründe) dabei erzählen will. Wie gesagt, Ute weiß von Rolfs Gelddforderung und subtililer Bedrohung. Sie weiß, dass Britta sich einfach nicht anders zu helfen wusste wie mit dem untergeschobenem Diebstahl. Es mag ja falsch sein, dass Rolf wegen den falschen Gründen wieder weg gesperrt wird, aber doch nicht “dass“ er wieder weggesperrt wird. Also, wenn Ute es tatsächlich moralisch falsch findet, “wie“ Britta Rolf loswird hätte sie meiner Meinung nach die komplette Geschichte erzählen müssen (was nebenbei in dieser ganzen “falsch oder richtig“ Wertung der einzige “richtige“ Weg wäre. Für Rolf aussagen ohne die Hintergründe zu erklären ist meiner Meinung nach genauso “falsch“ wie für Britta den Mund zu halten. Ich versteh nur Utes Entscheidung für welches falsch nicht), wenn sie Britta nicht bewusst gefährden will. (Ob Rolf Britta wirklich was tun würde oder nur ihre Angst ausnutzt sei ja mal dahin gestellt, aber Ute nimmt diese Bedrohung ja auch ernst.) Und dass Britta ernsthaft was passiert kann ja nicht in Utes Sinne sein. Also - ich versteh Utes moralischen Gedankengang dabei einfach nicht. Was wäre denn in ihrem Sinne “fair“? Und ich glaub selbst Sina hätte das “so“ nicht gewollt und hat das “so“ auch nicht gemeint. Wie gesagt, ich glaub Sina weiß gar nichts von der Kohle und kann die Situation ja auch gar nicht einschätzen. Ich bin mir auch unsicher was sie denn dann dazu gesagt oder gemacht hätte, aber auch sie hätte es nicht gutgeheißen was Rolf daraufhin schon mit Britta abgezogen hat. Allerdings bin ich mir eher in Bezug auf Ute, Henning und Britta unsicher. Also, die haben da alle gewissen Mist gebaut. Ich weiß nicht ob sie das alles dann so abnicken würde und evtl. sogar Brittas Aktion akzeptieren würde. Ich mein Sina ist eine der Wenigen, die fast immer “sauber“ gehandelt hat, außer mal für Rolf womit sie prommt auf die Fresse gefallen ist. Wüsste sie die Wahrheit, k.A. ob sie es so hinehmen würde, das Ganze vielleicht “richtig stellen“ wollte (auch wenn es aufs gleiche hinausgelaufen wäre, Rolf Zurückgang in die Forensische, nur aus den “richtigen“ Gründen), oder evtl. mit Rolf reden wollen um ihm klar zu machen es einfach gut sein zu lassen. Aber wie man es dreht und wendet – Sie hätte es niemals gutgeheißen, gebilligt oder akzeptiert, was Rolf da mit Britta abzieht. Das Geld ist eh weg und Ende. Also Ute wurde durch die Sache für mich halt einfaqch ziemlich negativ dargestellt und ich versteh hjalt nich ganz warum. Brauchte man einen Strorytechnischen Zeugen (damit Britta das abziehen kann, aber Rolf wieder entlastet wird) hätte Brittas Aktion ja auch Jemand sehen können, der keine Ahnung von dem Geld bzw Rolfs Nachstellung gegenüber Britta, hat. Jemand wertfreies wie z.B. Leonie oder Carao. Oder, womit man sogar noch gut weiterarbeiten gekonnt hätte - Sascha oder Bambi. Sollte es unbedingt Jemand sein der Rolf kennt und ihm gegenüber auch negativ eingestellt ist, aber eben “fair“ sein will, hätte man z.B. Paco (der ja sogar auch die ein oder andere positive Erinnerung an Rolf haben müsste – ich sag nur Lara) oder damit auch diese Art “Schuldfaktor“ wegfällt Irene. Nur bei Ute kotzt es mich aufgrund der ganzen Storyverwicklungen echt an – oder ich sollte Utes Charackter überdenken und diese unverständliche Selbstgerechtigkeit ist so gedacht. Ich mein, Ute “ist“ selbstgerecht und perfekt oder immer im Recht sollen selbst “die guten“ Figuren ja gar nicht sein – ist bzw. war zumindest immer mein Eindruck. Nur hier – entweder sind Utes Moralvorstellungen seltamer als ich gedacht hab oder die Geschichte ist tatsächlich mittlerweile zu verworren. | |
Amy |
|
| 49184 |
Fr, 03. Oktober 2014, 04:03 Uhr |
Bei jeder Gelegenheit wird gefragt: " Ist alles okay mit dir?" Aber dass Eva total neben der Spur ist, merkt natürlich keiner, nicht einmal Till. Eva wird doch (bevor Sascha da war) einen Hausarzt gehabt haben. Warum geht sie nicht dahin? Sascha ist doch nicht der einzige Arzt in Köln. Aber Ute sagte ja auch, dass Sascha ein guter Arzt ist (woher will sie das wissen?) Immer sind alle, die bei UU mitmachen, die Besten in ihrem Fach: Easy ist der beste Fotograf, Eva ist die beste Anwältin, die Bäckerei Weigel ist die Beste in ganz Köln, Orkan ist der beste Rallye-Fahrer, Ute ist die beste Köchin... usw. usw. | |
Shelley |
|
| 49183 |
Fr, 03. Oktober 2014, 00:40 Uhr |
Das mit Lotta und dem Kakaogeld für den Kindergarten war wohl ein falscher Fehler, lol. Wer hat da geschlampt? Und hat Rufus nicht gesagt, Irene sei mit einer Freundin in Hamburg? Aber als er losfuhr stand Irene doch dabei. Hm, na ja. Mich hat gewundert, dass Eva sich nun plötzlich an Tobias` Radiomoderation als Kotzmeister stört und sie verlangt, dass er damit aufhört. Hat er doch die ganze Zeit auch schon gemacht und es war ihr egal. Als Tobikant und Tobirist durfte er das, aber wenn er selber etwas wichtigere Mandanten betreuen will, dann nicht? Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass der Großteil der wichtigen Mandanten T-Time hört und den Kotzmeister erkennt. Dass er eine Mandant da jetzt ihn erkannt hat, das war wohl mal die große Ausnahme. Ansonsten ist das doch sicher keine Welle, die solche Banker oder was auch immer, gerne hören, schätze ich mal. | |
EmilyRose |
|
| 49182 |
Do, 02. Oktober 2014, 19:23 Uhr |
Was ich als langjährige UU-Guckerin wirklich toll finde ist, dass sie in der WG noch immer Gemüsemassaker spielen. Hab ich schon ein paar Mal gedacht, so auch heute. | |
Sternschnuppe |
|
| 49181 |
Do, 02. Oktober 2014, 17:53 Uhr |
Autsch! Lotta muss das Kakaogeld mit in den Kindergarten nehmen. Dabei ist sie vor kurzem eingeschult worden. | |
Donald_Duck |
|
| 49180 |
Do, 02. Oktober 2014, 17:31 Uhr |
Ich finde ja 3-4 Storys, die mir derzeit gefallen, keine schlechte Ausbeute. Die gab es bei weitem nicht immer. :-D | |
Donald_Duck |
|
| 49179 |
Do, 02. Oktober 2014, 16:25 Uhr |
Ich hab seit vier Wochen kein UU mehr geschaut. Zuerst zu viel Unistress und dann irgendwie keine Motivation wieder rein zu kommen. Ich lese immer hier im Forum und habe nicht das gefühl irgendwas zu verpassen...und auch nicht den Wunsch zu wissen wie es weitergeht. | |
schlumpfine |
|
| 49178 |
Do, 02. Oktober 2014, 15:10 Uhr |
Ich weiß nicht, wie es euch geht.... aber ich finde UU im Moment größtenteils gähnend langweilig. Die Ausnahme: Rolfs Rückkehr mit allem was dazu gehört und Saschas Kehrtwende vom guten Bruder zum bösen Ex-Lover und (mit Abstrichen) Ringo und Kimberley. Aber die anderen Stories... Paco und Leonie und die Hochzeit: immer dasselbe. Easy/Joe/Orkan und die Eifersucht: uninteressant. Malte/Rufus/Caro und die oberkluge Ute: die Story wird immer blöder. Moritz und Lisa und das Mobbing: wird immer mal eingeschoben und bringt nichts neues. Tobias und Micki: langweilig. Habe das ganze Jahr fast keine VIVAS vergeben. Dann hole ich das mal nach: VIVA Rolf, VIVA Sascha, VIVA Britta, VIVA Kimberley, VIVA Till (der gefällt mir im Moment erstaunlich gut). | |
Shelley |
|
[ 1121 - 1130 | 1131 | 1132 | 1133 | 1134 | 1135 | 1136 | 1137 | 1138 | 1139 | 1140 | 1141 - 1150 ]
Willst du unteruns.ch unterstützen?
Das geht ganz einfach. Wenn du das nächste Mal etwas bei Amazon.de bestellen willst, mach das über den folgenden Banner:
Du zahlst nicht mehr als sonst. Aber unteruns.ch erhält eine kleine Provision.
Das geht ganz einfach. Wenn du das nächste Mal etwas bei Amazon.de bestellen willst, mach das über den folgenden Banner:
Du zahlst nicht mehr als sonst. Aber unteruns.ch erhält eine kleine Provision.
